Kepintaran Buatan (Artificial Intelligence, AI) pada tahun 2026 bukan lagi sekadar topik masa depan atau eksperimen teknologi.
Ia telah menjadi sebahagian daripada rutin harian—di tempat kerja, di universiti, dalam industri kreatif dan juga dalam perbualan santai di media sosial.
Setiap minggu, ada sahaja isu baharu berkaitan AI yang mencetuskan perdebatan: tentang etika, tentang hak cipta dan yang paling kerap—tentang kehilangan pekerjaan.
Dalam dua hingga tiga tahun kebelakangan ini, kebimbangan bahawa AI akan “merampas” peluang pekerjaan manusia sering diulang.
Namun jika kita jujur menilai pengalaman sebenar, realitinya tidak sesuram yang dibayangkan.
Banyak pekerjaan tidak hilang, sebaliknya berubah bentuk.
AI bukan menggantikan sepenuhnya, tetapi membantu menyiapkan—atau dalam beberapa keadaan, menyempurnakan—sesuatu tugasan dengan lebih pantas dan teratur.
Jika beberapa tahun lalu kita cenderung menolak AI secara total, hari ini sikap itu semakin lunak.
Kita mula menerima hakikat bahawa AI mempunyai keupayaan tertentu yang boleh dimanfaatkan, selagi manusia masih memegang kawalan, pertimbangan dan tanggungjawab akhir.
Perubahan sikap ini dapat dilihat dengan jelas dalam perbincangan tentang Generative AI (GenAI), khususnya dalam sfera akademik.
Pada peringkat awal, kebimbangan tentang penggunaan AI dalam penulisan akademik sangat kuat—malah dianggap sebagai satu bentuk penipuan atau pelanggaran integriti ilmiah.
Tetapi landskap itu kini berubah. Terdapat jurnal akademik yang menerima penggunaan GenAI sebagai pembantu penulisan, terutamanya untuk memperkemas bahasa, struktur hujah dan kejelasan penyampaian.
Namun penerimaan ini bukan tanpa syarat. Penulis perlu membuat pengisytiharan jelas bahawa penulisan tersebut dibantu oleh GenAI.
Di sinilah persoalan besar muncul: adakah ini salah?
Jawapannya, seperti kebanyakan isu berkaitan AI, tidak hitam atau putih.
Perbincangan ini sudah lama berlangsung di pelbagai ruang—akademik, industri dan awam—dan kebanyakannya berakhir dengan satu kesimpulan yang sama: terlalu banyak ruang kelabu untuk jawapan mutlak “ya” atau “tidak”.
Minggu lalu, isu serupa muncul dalam dunia reka bentuk apabila tular dakwaan seorang pereka menggunakan AI untuk menghasilkan hiasan wajah buku.
Pereka tersebut menafikan dakwaan itu dan menjelaskan bahawa beliau hanya menggunakan stock photo daripada laman web berlesen, kemudian melakukan beberapa pengubahsuaian kreatif.
Persoalannya, adakah itu salah?
Sekali lagi, kita berdepan jawapan yang kelabu.
Dalam dunia reka bentuk, penggunaan stock photo atau elemen bukan perkara baharu.
Ia sudah lama menjadi sebahagian daripada ekosistem kreatif.
Jika bahan tersebut sah digunakan dan diolah secara kreatif, mengapa ia dipersoalkan hanya kerana wujudnya AI sebagai latar kebimbangan baharu?
Akhirnya, kita perlu jujur bertanya kepada diri sendiri: jika ada alat yang memudahkan proses berkarya, mengapa kita perlu memilih jalan yang lebih sukar semata-mata untuk membuktikan sesuatu?
Jika stock photo tersedia dan sah, mengapa pereka masih perlu membina segalanya dari awal, kecuali jika itu memang tuntutan konsep atau etika projek tersebut?
Saya pernah terbaca di sebuah portal yang menyebut satu pemerhatian menarik: hari ini, apabila kita melihat sesuatu hasil reka bentuk atau visual, soalan pertama yang terlintas bukan lagi “cantik atau tidak”, tetapi “adakah ini janaan AI atau tidak?”.
Soalan ini lahir kerana terlalu banyak imej janaan AI beredar, sehingga kesempurnaan itu sendiri mula dicurigai.
Lalu timbul satu ironi: adakah kita kini menganggap hasil yang tidak sempurna sebagai buatan manusia, dan hanya yang terlalu kemas dan cemerlang itu mampu dihasilkan oleh AI?
Jika begitu, di manakah kedudukan kreativiti manusia yang selama ini kita raikan sebagai unik, tidak seragam dan penuh cela yang bermakna?
Tidak ada jawapan muktamad untuk persoalan ini.
Pada akhirnya, hanya pengkarya sendiri yang benar-benar tahu proses, niat dan peranan alat yang digunakan dalam karyanya.
Secara peribadi, saya melihat AI sebagai alat—tidak lebih dan tidak kurang—seperti pisau.
Pisau boleh digunakan untuk memasak, untuk berkarya dan juga untuk mencederakan.
Ia terlalu tajam untuk digunakan secara sembarangan. Nilainya bukan terletak pada objek itu sendiri, tetapi pada tangan dan niat yang menggunakannya.
AI, seperti pisau, boleh membawa kebaikan atau keburukan.
Dan dalam konteks hari ini, penggunaan “pisau” ini berada dalam wilayah yang sangat kelabu.
Mungkin bukan soal sama ada ia dibolehkan atau tidak, tetapi sejauh mana kita bersedia untuk bertanggungjawab, jujur, dan beretika dalam menggunakannya.
Dalam dunia yang semakin dikuasai teknologi, kebijaksanaan manusia masih menjadi penentu terakhir.
